Insides eines Social Entrepreneurs – Wie fühlt sich Weltretten an?

Einleitung

Klimawandel, soziale Spaltung, Pandemie – Die Liste der gesellschaftlichen Herausforderungen ist lang und die Stimmen nach einem (wirtschaftlichen) Systemwandel werden immer lauter. „Social Entrepreneurship“, das im deutschen am besten mit „soziales Unternehmertum“ übersetzt werden kann, scheint ein vielversprechendes Mittel zu sein, um diesen Herausforderungen zu begegnen – und wird immer populärer (Hackenberg & Empter, 2011, S. 11–12). Was aber steckt dahinter und wie ticken soziale Unternehmer*innen?

Social Entrepreneurship – Wirtschaft im Namen der Gesellschaft

Eine einheitliche Definition des Begriffs Social Entrepreneurship wird man in der Fülle der global unterschiedlichen Versuche einer Begriffserklärung vergeblich suchen. „Social Entrepreneurship“ ist ein multidisziplinärer Begriff, der Soziologie, Wirtschaft, (Wirtschafts-)Psychologie und einige weitere Disziplinen umfasst. (Alegre, Kislenko & Berbegal-Mirabent, 2017, S. 248; Mair & Martí, 2006, S. 36–37). Mair und Martí (2006) charakterisieren jedoch drei wesentliche Merkmale, die Social Startups zugeschrieben werden können:

1. SocEnt ist ein Prozess innovativer Wertschöpfung. (Innovation) Social Entrepreneuren liefern sozialen Innovationen, d.h. Innovationen, die soziale oder ökologische Herausforderungen adressieren und dies mit neuen Methoden umsetzen (Phillips, Lee, Ghobadian, O’Regan & James, 2015, S. 442).
   
2. Das oberste Ziel von Social Startups ist es, sozialen Mehrwert zu schaffen. (Sozialer Mehrwert) Das ist auch der entscheidende Unterschied zu konventionellem Unternehmertum – es ist das „Social“ im Entrepreneurship. Konventionelles Unternehmertum zielt auf die Gewinnmaximierung einzelner Individuen ab, während SocEnts Gewinne für und/oder mit der Gesellschaft erwirtschaften (Tan, Williams & Tan, 2005, S. 358; Velamuri, 2002, S. 11). Der altruistische Effekt wird erhöht, wenn auch immaterielle Gewinne wie bspw. verbesserte Gesundheit, angestrebt werden (Tan et al., 2005, S. 358).
   
3.  Social Startups bieten Produkten oder Dienstleistungen an (unternehmerische Tätigkeit) (Mair & Martí, 2006, S. 37). Dies entspricht dem „Entrepreneurship“-Teil: Unternehmertum bedeutet, Gelegenheiten für neue Güter und Dienstleistungen zu sehen und zu nutzen (Tan et al., 2005, S. 357).

Der Social Entrepreneur – Von Beruf Altruist?

Social Entrepreneure, also Gründer*innen sogenannter Social Enterprises, nehmen eine zentrale Rolle für den gesellschaftlichen Mehrwert durch Social Entrepreneurship ein. Sie entscheiden über die Ausrichtung ihres Unternehmens – und damit darüber, ob es ein „Social“ Enterprise wird oder nicht. Social Entrepreneure (SE) beziehen im Vergleich zu konventionellen Entrepreneuren (KE) die Gesellschaft (oder Teile von ihr) in ihren unternehmerischen Output von Beginn an ein (Tan et al., 2005, S. 358). Sie entscheiden, Gewinne in die Erfüllung sozialer Aufgaben zu reinvestieren, anstatt sie für den eigenen ökonomischen Vorteil zu nutzen (Hein, 2021, S. 4). Es drängt sich die Frage auf: Was unterscheidet die Persönlichkeiten von SE und KE, dass sie solch unterschiedliche Weichen für ihre Unternehmung stellen?

Dazu ist zunächst einmal wichtig abzugrenzen, was unter „Persönlichkeit“ zu verstehen ist. Persönlichkeit ist die individuell „[…] einzigartige Konstellation von Gefühlen, Gedanken und Verhaltensweisen […]“ (Fiedler & Herpertz, 2016, S. 22). Genauer gesagt, „[…] das für ein Individuum charakteristische Muster des Denkens, Fühlens und Handelns.“, das sich situationsunabhängig immer wieder zeigt (Myers, 2014, S. 552). Zu diesem stabilen Muster zählen bspw. Erwartungen und Überzeugungen, Motive, Ziele und Werte, stabile Eigenschaften (Traits) und Kompetenzen (Vgl. Übersicht bei Weber & Rammsayer, 2005; (Asendorpf, 2005)). Die spannende Frage ist nun also, welche konsistenten, zeitlich stabilen Eigenschaften SEs im Unterschied zu KEs aufweisen. Der Blick in aktuelle Studien verrät: Das Thema ist derzeit noch wenig erforscht (Bischofberger, 2017, S. 19). Dennoch liefern einige Arbeiten spannende Erkenntnisse:

Motivation

Die Hauptmotivation von SE ihre Unternehmung umzusetzen ist die Linderung eines sozialen Bedarfs (Bhawe, Gupta & Jain, 2006, S. 12). Die soziale Motivation ist der wesentliche Unterschied zwischen SEs und KEs. Oberstes Ziel von SEs ist es, den „social Return“ zu maximieren, während Kes den ökonomischen Return von kurzfristigen, einzigartigen Innovationen („Unicorns“) zu maximieren anstreben (Yitshaki & Kropp, 2016, S. 2). Grundlage für eine Motivation sind individuelle Werte (Stephan & Drencheva, 2017, S. 8). Bei SEs haben insbesondere prosoziale Werte, Verantwortung und Offenheit für Veränderung eine hohe Bedeutung (Stephan & Drencheva, 2017, S. 8). Als „prosoziale“ Werte von SEs können Universalismus (im Sinne von Altruismus und Kollektivismus) und Empathie identifiziert werden (Bargsted, Picon, Salazar & Rojas, 2013, S. 6; Bhawe et al., 2006, S. 12–13; Tan et al., 2005, S. 360).

Eigenschaften

Studien zur Identifikation typischer „SE Persönlichkeitseigenschaften“ haben sich bisher aufgrund kleiner Stichproben und undeutlicher Ergebnisse nicht zuverlässig bewährt (Stephan & Drencheva, 2017, S. 18). Festgestellt werden konnte jedoch, dass SE unternehmerische Eigenschaften wie Kreativität, Risikobereitschaft, Autonomiestreben, Proaktivität, Kontrollüberzeugung und Leistungsstreben in vergleichbaren Maße wie KE aufweisen und sich damit Entrepreneure im Allgemeinen von anderen Bevölkerungsgruppen unterscheiden (Bischofberger, 2017, S. 19–22). Dabei sind SE sogar etwas risikofreudiger als KE, was mit ihrer unsicheren finanziellen Lage (Gewinndeckelung) einhergehen könnte (Bischofberger, 2017, S. 20).

Fazit

Social Entrepreneure sind Unternehmer*innen – ebenso wie konventionelle Entrepreneure. Man kann wohl sagen, dass Personen, die diesen beruflichen Weg einschlagen, im Allgemeinen einige Persönlichkeitseigenschaften ausgeprägter aufweisen als andere Bevölkerungsgruppen: Sie sind bspw. risikofreudiger und kreativer in der Problemlösung (Bischofberger, 2017, S. 22). SEs scheinen dabei in ihren Werten, Überzeugungen und Motiven anders zu sein als Kes: Sie werden eher durch soziale Werte angetrieben („Social Return“ vor ökonomischem Return), scheinen systemischer zu denken (Universalismus) und lösen mit höherer Empathie an erster Stelle soziale Belange. Um mehr „Social Entrepreneure“ auszubilden, sollten vor allem soziale Kompetenzen an Schulen und Hochschulen ausgebildet werden und eine Lehre bevorzugt werden, die Werte wie Universalismus und Empathie ausbildet prägt. Allerdings darf man nicht denken, dass dies zwangsläufig dazu führt, dass alle, die Unternehmer werden auch Sozialunternehmer werden! Denn die Ergebnisse diverser Studien sind mit Vorsicht zu genießen, sie sind häufig mit kleinen Stichproben und Einzelaspekten durchgeführt worden. Bei allen Bemühungen, die richtigen Weichen zu stellen, um sozialunternehmerische Persönlichkeiten hervorzubringen, sollte nicht vergessen werden:

„[…] Unternehmerpersönlichkeiten sind heterogen […] und den einen, passenden Persönlichkeitsschlüssel gibt es ebenso wenig wie das sozialunternehmerische Universalschloss des Erfolgs.“

Hein, 2021, S. 242-243

Literatur

Ahmetoglu, G., Chamorro-Premuzic, T., Klinger, B. & Karcisky, T. (Hrsg.). (2017). The Wiley Handbook of Entrepreneurship. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118970812

Alegre, I., Kislenko, S. & Berbegal-Mirabent, J. (2017). Organized Chaos: Mapping the Definitions of Social Entrepreneurship. Journal of Social Entrepreneurship, 8(2), 248–264. https://doi.org/10.1080/19420676.2017.1371631

Asendorpf, J. B. (2005). Persönlichkeit: Stabilität und Veränderung. In J. E. Weber, T. Rammsayer & J. Bengel (Hrsg.), Handbuch der Persönlichkeitspsychologie und differentiellen Psychologie (Handbuch der Psychologie, / hrsg. von J. Bengel … ; Bd. 2, S. 15–26). Göttingen: Hogrefe.

Bargsted, M., Picon, M., Salazar, A. & Rojas, Y. (2013). Psychosocial Characterization of Social Entrepreneurs: A Comparative Study. Journal of Social Entrepreneurship, 4(3). https://doi.org/10.1080/19420676.2013.820780

Bhawe, N., Gupta, V. K. & Jain, T. K. (2006). The Entrepreneurship of the Good Samaritan: A Development Framework to Understand Social Entrepreneurship Using Insights from Qualitative Study. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.902685

Bischofberger, M. (2017). What Makes Social Entrepreneurs Tick? An Analysis of the Personality Traits Common to Founders of Social Enterprises Using the Five-Factor-Model. Technische Universität München. Zugriff am 24.09.2021. Verfügbar unter: https://www.researchgate.net/publication/327837485

Fiedler, P. & Herpertz, S. (2016). Persönlichkeitsstörungen (7., vollständig überarbeitete Auflage). Weinheim, Basel: Beltz. Verfügbar unter: http://sub-hh.ciando.com/book/?bok_id=2087896

Hackenberg, H. & Empter, S. (Hrsg.). (2011). Social Entrepreneurship – Social Business: Für die Gesellschaft unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92806-7

Hackenberg, H. & Empter, S. (2011). Social Entrepreneurship und Social Business: Phänomen, Potentiale, Prototypen – Ein Überblick. In H. Hackenberg & S. Empter (Hrsg.), Social Entrepreneurship – Social Business: Für die Gesellschaft unternehmen (S. 11–26). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92806-7_1

Hein, R. (2021). Typisch Social Entrepreneurship. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35145-8

Hemingway, C. A. (2005). Personal Values as A Catalyst for Corporate Social Entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 60(3), 233–249. https://doi.org/10.1007/s10551-005-0132-5

Jilinskaya-Pandey, M. & Wade, J. (2019). Social Entrepreneur Quotient: An International Perspective on Social Entrepreneur Personalities. Journal of Social Entrepreneurship, 10(3), 265–287. https://doi.org/10.1080/19420676.2018.1541013

Laux, L. & Geßner, A. (2008). Persönlichkeitspsychologie (Kohlhammer-Urban-Taschenbücher, Bd. 560, 2., überarb. und erw. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer. Verfügbar unter: http://deposit.d-nb.de/cgi-bin/dokserv?id=2967386&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm

Mair, J. & Martí, I. (2006). Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight. Journal of World Business, 41(1), 36–44. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2005.09.002

Myers, D. G. (2014). Persönlichkeit. In D. G. Myers (Hrsg.), Psychologie (S. 551–594). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Myers, D. G. (Hrsg.). (2014). Psychologie. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-40782-6

Phillips, W., Lee, H., Ghobadian, A., O’Regan, N. & James, P. (2015). Social Innovation and Social Entrepreneurship. Group & Organization Management, 40(3), 428–461. https://doi.org/10.1177/1059601114560063

Scharpe, K. & Wunsch, M. (2019). Deutscher Social Entrepreneurship Monitor 2019. Social Entrepreneurship Netzwerk Deutschland (SEND e.V.). Zugriff am 24.09.2021. Verfügbar unter: https://www.send-ev.de/wp-content/uploads/2021/03/DSEM2019.pdf

Stephan, U. & Drencheva, A. (2017). The Person in Social Entrepreneurship. In G. Ahmetoglu, T. Chamorro-Premuzic, B. Klinger & T. Karcisky (Hrsg.), The Wiley Handbook of Entrepreneurship. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9781118970812.ch10

Tan, W.‑L., Williams, J. & Tan, T.‑M. (2005). Defining the ‘Social’ in ‘Social Entrepreneurship’: Altruism and Entrepreneurship. The International Entrepreneurship and Management Journal, 1(3), 353–365. https://doi.org/10.1007/s11365-005-2600-x

Velamuri, S. R. (2002). Entrepreneurship, Altruism and the Good Society, (3). Zugriff am 24.09.2021.

Weber, J. E., Rammsayer, T. & Bengel, J. (Hrsg.). (2005). Handbuch der Persönlichkeitspsychologie und differentiellen Psychologie (Handbuch der Psychologie, / hrsg. von J. Bengel … ; Bd. 2). Göttingen: Hogrefe. Verfügbar unter: http://elibrary.hogrefe.de/9783840918551/U1

Yitshaki, R. & Kropp, F. (2016). Motivations and Opportunity Recognition of Social Entrepreneurs. Journal of Small Business Management, 54(2). https://doi.org/10.1111/jsbm.12157

Zapf, W. (Hrsg.). (1994). Modernisierung, Wohlfahrtsentwicklung und Transformation. Soziologische Aufsätze 1987 bis 1994. Berlin: Ed. Sigma.

Zapf, W. (1994). Über soziale Innovationen. In W. Zapf (Hrsg.), Modernisierung, Wohlfahrtsentwicklung und Transformation. Soziologische Aufsätze 1987 bis 1994 (S. 23–40). Berlin: Ed. Sigma.